明記 と 追記 9

Copyright © CyberAgent, Inc. All Rights Reserved. 内ホルトト遺跡    H-9   魔封門前 サンドリア港 ラテーヌ高原    G-6    ストーンサークル内(ユニティワープが近い) バストゥーク港 Wikipedia:出典テンプレートで出典が明記された記述Aがあり、同じ出典を用いて記述Bを追記しようとしているとします。 このとき記述Bに関わる部分は見たが、先にある記述Aに関わる部分は確認していない場合、出典の明記と引数accessdateはどうすべきなのでしょうか? 安倍政権が進めている憲法9条改正による「自衛隊明記」ですが、これはどういうこと?狙いはなんなの?という疑問が各方面から噴出しているようです。, まず、安倍政権が「自衛隊明記」を進めようとしている前提として、憲法学者の中で「自衛隊は違憲である」とする意見(自衛隊違憲論)が多数を占めているという事実があります。, 以上のように、122人中77人が、「憲法違反にあたる」、「憲法違反の可能性がある」と答えています。, このような憲法学者の意見を受けて、安倍政権、自民党の改正プランをわかりやすく解説しますと、まず、1項と2項からなる憲法9条に、第3項を設け、そこに自衛隊の存在を明記することで、「自衛隊違憲論」を封じようというのです。, つまり、日本のために日々活動してくれている自衛隊が国民からの圧倒的な支持を得ているにもかかわらず、憲法学者から「憲法違反」のレッテルを貼られ続けるような状態は異常であるから、堂々と自衛隊の存在を憲法に明記することで、そのような不名誉で無責任な状態を解消しようというわけです。, が、主に憲法改正反対派からは、この安倍首相の、一見すると正論のように聞こえなくもない主張には裏があって、狙いは他にあるのではないかという、やや穿った意見が出ています。, 第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。, 第二項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。, 護憲派の人たちは、以上の条文のうち「第二項」の存在こそが憲法9条のキモであるとしており、一般的にはこれを「戦力の不保持」と「交戦権の放棄」と呼びます。, また、護憲派でなくても憲法9条の改正に慎重な人たちも、結局のところこの2項を改正して取っ払うことに不安を感じている人が多く、逆に憲法を改正すべきとする改憲派は、この2項を改正して、「戦力の不保持」と「交戦権の放棄」を撤廃・改善しろという意見が主です。, 安倍政権は、国民世論がやや護憲派寄りに傾いていて、9条改正に慎重な国民が多いことから、2項を真正面から改正するのではなく、2項の後に3項を設けて、「自衛隊」の存在を明記するというプランを提案してきたというわけです。, さて、安倍政権の「狙い」についてですが、反対派は、この「自衛隊明記」の安倍政権の「狙い」について、「9条2項の死文化」にあるのではないかと主張しています。, つまり、3項に自衛隊の存在を明記することで、2項が空文化する、死ぬ、というわけです。, 安倍政権は、「ただ自衛隊は違憲だという憲法学者を黙らせるためだけに3項に自衛隊の存在を書き込みます。自衛隊の運用方法についてはこれまでとなにも変わりません」とは言うが、新たに3項の条文が加えられれば、9条全体として新たな解釈の余地が必ず出てくる、その解釈の余地を利用して、2項を無効化しようとしているのではないか、と反発しているわけです。, また、法律の世界には「後法優先の原則」という考え方があり、これは、法律同士が矛盾するような場合は後に作られた法が先に作られた方に優先するというものになります。, 後から3項が加えられれば、この原則に照らし、2項に優先して憲法解釈がされることから、わざと矛盾するような文言をぶつけてくるのではないかという見方があるわけです。, というか、ちょっと読めば分かりますが、この2項の内容は、非常に自衛隊の存在と矛盾するものに感じられます。, 以上、これらの考え方については、3項の条文案が具体的に出ていないので何ともいえないところではあります。ですので、次は、3項にはどのような条文が予想されるのかをもう少し具体的に見てみましょう。, 以下は毎日新聞が報じたところによる憲法学者が予想した3項案です。(以下に「前項」とあるのは上記9条2項のことです), B案 前項の規定は、我が国を防衛するための必要最低限度の実力組織としての自衛隊を設けることを妨げるものと解釈してはならない。, C案 前項の規定は、国際法に基づき、我が国の独立と平和並びに国及び国民の安全を確保するために、内閣総理大臣を最高指揮官とする自衛隊の設置を妨げるものではない。, ーー毎日新聞2017年10月27日 東京夕刊 9条2項+「自衛隊」=交戦OKかより引用, また、同記事では、憲法学者の龍谷大名誉教授・元山健氏の発言として次のように書かれています。, 「安倍首相の狙いは、集団的自衛権の行使に完全に道を開くC案に沿った条文を加えることではないか、と考えています。安倍政権は2014年に解釈改憲によって集団的自衛権の行使を容認する閣議決定をし、翌15年にはその方針に沿った安全保障関連法を強行的に成立させた。今度は、さらに憲法自体を安保関連法に合わせようという考えなのでしょう」, もちろんこの意見は、基本的に護憲派の新聞が護憲派の憲法学者に聞いたものですので、額面通りに受け止めることはできかねますが、だいたいこのような予測から、護憲派の人々には、安倍政権の狙いが「2項の死文化」にあると考えられているわけです。, 以上が概ね憲法改正反対派による安倍政権の「狙い」予想ですが、他にも9条2項を真正面から改正すべきとする改憲派からの「狙い」予想もあります。, まず、安倍政権の狙いは、そもそも安倍首相の言葉通りであり、憲法に自衛隊を明記することで、自衛隊を合憲化するだけだと見る意見もあります。, これについては肯定的な見方と否定的な見方があって、肯定的な見方をする人たちは、1項と2項とをそのまま残すのだから、それらを取っ払ってしまうよりは安全だとする見方。, 否定的な意見は、そもそも自衛隊は合憲なのだから、合憲のものをわざわざ合憲だと書き込んでも現状は何も変わらない、とする意見です。, それは、「安倍首相は憲法をはじめて改正した総理大臣として歴史に名を刻みたいのではないか」という見方です。, つまり、そもそも安倍首相は改憲派の人々から憲法改正を託された存在であり、できることなら2項を何らかの形で改正したかった。, だけれど、世論を見る限り追い風が吹いているとは言いがたく、どちらかといえば向かい風が吹いていることを察知して、2項の真正面からの改正は諦めた。, そこで、残された道は政府の解釈ではすでに合憲である自衛隊の存在を、さらに9条3項に明記することにより、現状を追認するような条文を加えるというハードルの低い改憲を目指し、実現することで、はじめて日本国憲法を改正した者として、歴史に名を残そうという狙いがあるのではないか、ということです。, また、歴史に名を残す云々ではなく、憲法を改正したという実績を残すことで、後世のさらなる改憲議論の足がかりにしようとしているのではないかという見方もあります。, いずれにしても、これら「狙い」が何なのかという考え方は、単なる想像の域を出ません。, 憲法改正となれば、必ず最後は国民投票にかけられます。その際の投票のお役に立てば幸いです。, 埼玉補欠選挙(参議院埼玉選挙区補欠選挙)とは?なぜNHKから国民を守る党の立花孝志氏は参院議員を辞めて立候補したのか?このページでは、その時々の選挙についてわかりやすく解説しています。, 【憲法9条改正・ディベート開催中】憲法9条とはそもそもなんなのか?メリット デメリットを中立の立場からわかりやすく解説しています。憲法九条の改正議論の前に是非お読みください。, 集団的自衛権とは? 憲法との関係は? 意見なのか? 日本はこれからどういう国になるのか? わかりやすく簡単に解説します。, 自衛隊を憲法学者が違憲とする理由を、自衛隊違憲論と合憲論を比べてわかりやすく解説しています。, 「集団安全保障」と「集団的自衛権」の違いについてわかりやすく解説しています。集団安全保障とは、国際的な安全保障の基本的な考え方のことをいい、この考え方に基づいて国連加盟国に集団的自衛権や個別的自衛権を認めています。, 北朝鮮はなぜこうなったのか?ミサイルを撃つ理由はなに?核兵器を開発してどうするのか?第二次世界大戦までさかのぼり、金日成の時代から歴史的経緯をわかりやすく簡単に解説します。, 河野談話とは? わかりやすく簡単に解説。日韓の検証結果・文言調整の国民の反応、全文ほか。わかりやすく解説しています。河野談話検証結果は?文言調整は?韓国の主張は?一番の論点はなんなのか?慰安婦問題の真実は?わかりやすく解説します。, 集団的自衛権問題、反対と賛成意見&理由、ディベート・討論、戦争への意識の違いをまとめてみました。集団的自衛権の行使容認賛成派の意見と反対派の意見、議論を、わかりやすく解説しています, 村山談話、小泉談話とは? 河野談話との違い、問題点は? 村山談話の全文を引用しつつ、問題点、考え方、時代背景などをわかりやすく解説しています。, 集団的自衛権行使容認が閣議決定。中国の脅威への抑止力になるのか? 尖閣諸島問題とは?わかりやすく解説、考察しています。, このような憲法学者の意見を受けて、安倍政権、自民党の改正プランをわかりやすく解説しますと、まず、, 日本のために日々活動してくれている自衛隊が国民からの圧倒的な支持を得ているにもかかわらず、憲法学者から「憲法違反」のレッテルを貼られ続けるような状態は異常であるから、堂々と自衛隊の存在を憲法に明記することで、そのような不名誉で無責任な状態を解消しよう, 改正するのではなく、2項の後に3項を設けて、「自衛隊」の存在を明記するというプランを提案してきたというわけです。, 2項に優先して憲法解釈がされることから、わざと矛盾するような文言をぶつけてくるのではないかという見方があるわけです。, 村山談話、小泉談話とは? 河野談話との違いは? わかりやすく簡単に解説(全文あり). 南サンドリア    K-6      獅子の泉 Moozo-Koozoの後ろ 国内 南グスタベルグ    M-10      灯台内 x��@@ љ�k�-G1�C Af�" �A�]^u��$Q�n��ߌp�kL����Xc���'��(� r�[email protected] ��@��`��8 下「対象者等」という。)への周知について、「ヒトパピローマウイルス感染症に係る定期 接種の対象者等への周知について」(令和2年10 月9日健発1009 第1号厚生労働省健康 (44) 青空文庫などで読める。https://www.aozora.gr.jp/cards/001128/ files/43037_15804. 王の間      中央広場 カボチャがあるエリアに入ると「このエリアでカボチャの視線を感じる!」メッセージがでる。 安倍政権が進めている憲法9条改正による「自衛隊明記」ですが、これはどういうこと?狙いはなんなの?という疑問が各方面から噴出しているようです。 このページではそんな疑問に答えてみたいと思います。 まず、安倍政権が「自衛隊明記」を進めようとしている前提として、憲法学者の中で「自衛隊は違憲である」とする意見(自衛隊違憲論)が多数を占めているという事実があります。 朝日新聞の調査を見てみましょう。 以 … > xc```b``�g`f``�� dÀP���c��{00���|H�C1c� ��/����00`�)ce`��������⫀4��3�f`� �iC {{Cite web}}を使用し、インラインフレームで構成されたウェブサイトを出典とする場合どのようにすべきでしょうか。(編集するより前に議題に上げるべきでしたが)ミメルの脚注2でurlに日本玩具協会トップページのアドレスを入力し、titleを“日本玩具協会(玩具の歴史 平成 10 (1998))”とサイト名のあとに括弧で出典にしたページに辿り着けるような文面にしました。この方法でいいんでしょうか。出典にしたページ単体にはタイトルがなく、トップページへのリンクもありません。どうすべきか教えてください。Template‐ノート:Cite webで同じ質問をしたのですが意見を得られなかったためこちらに移動しました。よろしくお願いします。--せちせち(会話) 2013年5月21日 (火) 14:40 (UTC), プロジェクト‐ノート:外部リンク/リンク切れ#ドメイン乗っ取り用テンプレート作成提案で、リンク先のドメインが乗っ取られ別のページになっている場合に使用するテンプレートについての議論を行っています。{{リンク切れ}}に似た外観で、元のURLのリンクを切ってテキストとして表示するテンプレートです。同ノートのリンク切れではなく、ドメイン乗っ取りなどから誤リンクとなっているケースの扱いもご覧ください。議論への参加をお願いいたします。--せちせち(会話) 2014年3月2日 (日) 03:24 (UTC), 問題が起きているわけではないですが気になったので質問します。Wikipedia:出典テンプレートで出典が明記された記述Aがあり、同じ出典を用いて記述Bを追記しようとしているとします。このとき記述Bに関わる部分は見たが、先にある記述Aに関わる部分は確認していない場合、出典の明記と引数accessdateはどうすべきなのでしょうか?, 記述Aも確認したものとして同じ脚注にして閲覧日時を更新するのはよくないと思うのですが、だったら閲覧日時だけが違う出典を2つ付けることになるんでしょうか。出典が書籍なら内容は変わらないので(記述Aで発行日や版など細かく記載されているなら)同じ脚注にして閲覧日時を更新してしまってもいいかもしれません。また書籍なら版や参照したページの違いで同じような出典が複数あって然りと思います。ただこれがウェブサイトだと、1ページで構成されているものも多くページ違いでの区別はできません。ウェブサイトの版の違いは古い版がリンク切れということになってしまいます。自分が編集している範囲でこのようなケースは見たことないのですが、他の分野でこのようなことはあるでしょうか。情報・ご意見をいただきたく思います。--せちせち(会話) 2016年6月18日 (土) 13:59 (UTC), プロジェクト‐ノート:外部リンク/リンク切れ#ドメイン乗っ取り用テンプレート作成提案, https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:出典を明記する/過去ログ9&oldid=69008344. 408 0 obj <<7c737ce0b2dbe02a218a961db2e58234>]>>stream 5個見つけるとケットサブリガがもらえる, ここから先は2017年版です 政治家として、絶対に譲れぬ一線があるのではないか。これまで太郎さんが訴え続けてきた「原発」や「憲法」についての主張に、いささか抵触するのではないか。 「マガジン9」は、2005年に発足した当時は「マガジン9条」といっていた。 憲法9条に自衛隊を明記することでなぜ徴兵制が認められるようになるのかという点を考える前提として、そもそもなぜ現行憲法で徴兵制が認められていないのかという点を理解してもらう必要があります。 現行憲法で徴兵制が認められない理由を理解できないと、憲法9条に自衛隊を明記することで徴兵制に関する憲法解釈がどのように変化するのかも正確に理解できないからです。 ウィンダス水の区(南エリア)    H-7       帽子屋内 ルフェーゼ野(要プロマシアミッション進行) 2020年版かぼちゃ巡り→対象エリア(座標は当ブログでは明記しません。よろしくお願いします。)アットワ地溝ルフェーゼ野(要プロマシアミッション進行)東ロンフォ… endstream endobj 5月3日、安倍首相は憲法改正を求める集会において「2020年を新しい憲法が施行される年にしたいと強く願っています」とビデオメッセージを送った。内容は「憲法9条の1項、2項を残しつつ自衛隊を明記」「高等教育の無償化」といったものだった。 海蛇の岩窟    H-11     獣人金貨で入る所(Bou the Righteousの前), 2020年版追記 (2017年版の)かぼちゃ巡り FF11 | ぐれふるゆーかり ゲーム支店, PlayOnline/FINAL FANTASY XI ヴァナ・ディール コレクション Windows版, (PC)ファイナルファンタジーXI アドゥリンの魔境 拡張データディスク for Windows, ファイナルファンタジーXI 電撃の旅団 編 ヴァナ・ディール公式ワールドガイド 世界編2007 (ヴァナ・ディール公式ワールドガイド Vol. バストゥーク商業区    L-8     一番東の建物内 x��\ۊ�}��GɠRF��@]/�Y?,~0f�'l�?8#/�=]��գ(��n���dTd����}���������N��t�. 8 ふぐの処理年月日は、最終的に衛生状態を変化させた年月日を表示すること等を明記(生鮮-39) 9 「食品表示基準」別表第24の改正に伴い、新たに防かび剤が使用可能となった果実等を追記… ウィンダス港, 各地にカボチャのオブジェがあり、調べることでそれぞれアイテムが貰える。 【2/13追記】 テイルズリンク9お疲れ様でした! 本をお手に取ってくださった方はありがとうございました(*^^*) お陰様で完売致しましたので、通販、再販等はありません。 ありがとうございまし … endstream endobj 今年の5月3日、安倍晋三首相は、憲法学者の間に有力な自衛隊違憲論があることを参照して、自衛隊の合憲性を明記する9条3項を創設したいと提案。10月2日に発表された衆議院議員総選挙における自民党の公約にも、憲法に自衛隊を明記する改憲を目指すことを盛り込んだ。これに対して憲法学者の方々は、自衛隊の合憲性は政府見解になっているので、改憲は必要ない、という論陣をはっている。 私自身は、3項追加で、憲法が目指している理念がより明晰(めいせき)になるのであれば、それは良いこと … 神々の間    H-8   399 0 obj <>/Outlines 13 0 R/Metadata 10 0 R>> endobj 401 0 obj <>/ExtGState<>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]>>/MediaBox[0 0 595.32 841.9199]/Contents 402 0 R/Group<>/Tabs/S/StructParents 0/CropBox[ 0 0 595.32 841.9199]/Rotate 0>> endobj 402 0 obj <>stream エリア    座標    アイテム    備考 (45) 本稿で触れなかった他の論点については、「憲法改正の課題―9条について―」防衛法学会『防衛法研究(42号)』(内外出版、9月1日発刊予定)で論じている。. しかも『9条』と『9条の2』は矛盾しないのですから、『後法優位の原則』とは無関係です。それ故、『9条の2』では『自衛隊の保持』を明記したからといって、9条2項が空文化してしまうことなどありません』 (20) 」と主張する。 西アルテパ砂漠(流砂洞経由 アルテパゲートの開け方参照) アットワ地溝 > ), ファイナルファンタジーXI 電撃の旅団 編 ヴァナ・ディール公式ワールドガイド 2012 Vol.1, ファイナルファンタジーXI ジラートの幻影・プロマシアの呪縛 ヴァナ・ディール ワールドリポート Ver.050224, ファイナルファンタジーXI ストーリー アルティマニア Ver.090409 (SE-MOOK), ファイナルファンタジーXI エリア・マスターズガイド Ver.110712 アペンドブック (ゲーマガBOOKS). 政治, 今年の5月3日、安倍晋三首相は、憲法学者の間に有力な自衛隊違憲論があることを参照して、自衛隊の合憲性を明記する9条3項を創設したいと提案。10月2日に発表された衆議院議員総選挙における自民党の公約にも、憲法に自衛隊を明記する改憲を目指すことを盛り込んだ。これに対して憲法学者の方々は、自衛隊の合憲性は政府見解になっているので、改憲は必要ない、という論陣をはっている。, 私自身は、3項追加で、憲法が目指している理念がより明晰(めいせき)になるのであれば、それは良いことだと思っている。9条について言えば、国際法にしたがって解釈運用するのが、憲法の理念にそったやり方だ。憲法に国際法が優越するということではない。そうではなく、もともと日本国憲法は、国際法秩序と調和した社会を作り出すために制定された、ということだ。, 現在の憲法9条は、かつて国際法を蹂躙した「ならず者国家」であった日本を、現代国際法を遵守する国に作り替えるための規定である。したがって9条の内容は、国連憲章2条4項で定められている武力行使の一般的禁止を中核とする現代国際法を遵守さえしていれば、それで十分に守られる。現行の9条でも、その内容を一言で要約すれば、「国際法の遵守」に尽きる。, したがって憲法学者の方々が一斉に「篠田の理解で良い」と言ってくれれば、私も改憲不要論に同調してもいい。もろ手を挙げて歓迎したい。しかし、それは何があっても絶対に起こらない事態だ。憲法学者のプライドが許さないだろう。あるいは社会的地位・権力が許さないだろう。, だから私自身は、3項を追加する改憲の支持者である。「国際法を遵守する」という現行日本国憲法の性格が、あまりにもないがしろにされているからだ。それを明確にするための追加条項は、歓迎である。, もちろんどのような内容の9条3項が追加されるかによって、その意味は変わる。例えば私は、自衛隊の合憲性を明記するのは良いことだと考えるが、自衛隊という具体的な組織名を憲法で規定することには賛成しない。ほんらい憲法が規定している具体的な組織は、内閣・国会・裁判所などの国家制度の中枢を占めるものだけなので、自衛隊を国民直轄の憲法組織とするのは、おかしい。, たとえば3項として、「前2項の規定は、本条の目的にそった軍隊を含む組織の活動を禁止しない」という形で、国際法を遵守する軍隊は憲法が禁止する「戦力」に該当しないことを明記すれば、十分であろう 。自衛隊がその意味での軍隊であることは、通常法で規定すればよい。(*1), 9条3項追加のほんとうの意味は、より規範的なレベルにあると考えるべきである。日本は二度と「戦争」をしない。そのために国際法を遵守する。国際法の規範体系に沿って行動する。それを明確にできれば、「ガラパゴス」文化が社会の隅々にまで蔓延している日本を前に進めるために、大きな意味を持つだろう。, 憲法学者は、憲法9条は、「自衛戦争」を留保しているか、と問う。間違った問いである。「戦争」は違法だ。「自衛権」は、「自衛戦争」のことではない。ただ、正当な「自衛権」の行使は、「武力行使」の違法性を阻却する場合がある、というだけのことである。「戦争」なるものが合法になるわけではない。憲法学者は、19世紀国際法を拡大解釈した戦前の大日本帝国の亡霊と、いまだに闘っているのである。, 日本国憲法9条に先立って、1945年国連憲章がその原則を打ち立てていたし、すでに1928年不戦条約がその精神を表現していた。戦前の日本は不戦条約を遵守しなかったし、国連憲章を批准したのは1956年になってからのことだ。しかしそれは憲法9条が国際法を超えた内容を持っていることを全く意味しない。むしろ国際法に追いつくために戦後の「平和構築」政策の一環として導入されたのが、9条であった。, 国際法にしたがえば、「戦争」は違法であり、「武力行使」も、国連憲章2条4項によって一般的に禁止される。不戦条約の文言の焼き直しである憲法9条1項の規定が存在するのは、技術的に言えば、占領統治下の日本が、まだ国連憲章を批准していなかったからだ。先に国連憲章を批准していれば、憲法9条は必要なかった。, それでは9条2項は何を目指しているのか。2項は、前文でうたわれた国際協調主義の精神にしたがって、1項で禁止した国際法を逸脱して戦争を行うことを、念押しして徹底した条項である。1項以上に、現代の平和主義国家・日本においては、実質的な意味を失った規定であると言える。1項を削除しても国連憲章を遵守すれば十分なので、2項を削除しても何も失うものはない。, ただし第2次世界大戦後の72年間の歴史の歩みを、今後も精神的な支柱として維持するのであれば、2項を維持することにも意味があるだろう。あるいは2項を削除する事の意味を誤解されないほうがいい、という言い方でもよい。, 2項が禁止しているのは、「戦力」と「交戦権」である。「陸海空軍その他の戦力」の「軍」の部分だけを切り取る解釈もあるようだが、ここで言われている「軍」は「戦力としての軍」等という例示であげられているにすぎず、禁止されているのは「戦力(war potential)」である。, 「戦力(war potential)」について、憲法学者の方々は、ある意味では、とても広範に解釈される、と懸念してきた。原子力発電所はもちろん、自動車工場や電機部品工場も、拡大解釈では「戦力(war potential)」だと言えるからだ。自衛隊は「戦力」だが、自動車工場は「戦力」ではないと言い切る作業は、「フルスペックな軍隊」云々といった新規な概念を振りかざす憲法学者の判断に委ねる、という基準で行うべきではない。, 「戦力(war potential)」は、「戦争(war)」が国際法では禁止されていることにてらして、戦争をするための潜在力のことだと理解するのが、もっとも素直だ。「戦争」をするつもりがない組織が、「戦争」に使うことを意図せず保有するものは、自衛隊であれ、自動車工場であれ、「戦力(war potential)」だと見なす必要はない。, 自衛権を行使するために武力行使の範囲の行動までとる準備をしている自衛隊を維持するのは、国内治安のために武力行使の範囲の行動までとる準備をしている警察機構を維持するのと同じで、「戦力(war potential)」に該当しない。9条2項は、警察も自動車産業も禁止しておらず、同じように自衛隊も禁止していない。, 実は日本政府公式見解でも、自衛隊は憲法上の「戦力」ではないが、国際法上の「軍隊」であることが、認められている 。その解釈を固めていけばよい。(*2), 憲法学者の方々が、「自衛権の行使」を「自衛戦争の留保」と勝手に言い換えることによって生まれる誤解が、日本社会に蔓延している。しかし、日本の「憲法学」で、国際法の概念である「自衛権」を理解しようとする倒錯した習慣は、やめるべきだ。そうすれば、すべてが簡明になる。日本人の「ガラパゴス」性も改善される。, 「交戦権(right of belligerency)」とは何か。国家の基本権なるものを振りかざして、国家には自己保存のために戦争をする権利がある、などとする思想のことである。現代国際法では廃止されている。日本の「憲法学」の中にのみ存在している概念である。, かつて明治時代に日本が近代化を図り、ドイツ帝国をモデルとし、プロイセン憲法を模して大日本帝国憲法を制定した時代であれば、戦争は国際法における制度であった。戦争とは、主権国家が正式に宣戦布告をすると発生するものであるとされた。しかし国家には自己保存のために自らを守る自然権的な基本権がある、といった19世紀ヨーロッパ国際法、あるいは日本の「憲法学」の論理構成は、20世紀に確立した現代国際法では否定されている。戦争は一般的に違法であるので、「交戦権」も当然に否認される。, 長い間、憲法学者たちは、「9条1項で戦争を否認しているのに、2項でさらに「交戦権」を否認しているのはおかしい、何か別の意味があるべきだ」、などといった自己中心的な世界観にもとづいて、曲解を繰り返してきた。1項との重複をなくす、という技術論的な発想で、「交戦権」は交戦者が持つ権利一般のことだ、などと解釈してきた。その結果、国際人道法との関係がおかしくなったとしても、そんなことは1項と2項の重複をなくす必要性と比べたらとるにたりないことだ、といった無責任な態度も示してきた。, 9条2項は、国際法を遵守するための規定である。第2次世界大戦の記憶があり、ややしつこいくらいに念押しされている。そういう淡々とした素直な読み方をすれば、2項にも何も不思議なところはないのである。, ちなみに20世紀後半に成立した現代国際法とは、アメリカ合衆国が大きな影響力を行使して成立したものである。国際連盟規約、不戦条約、国連憲章によって生み出された19世紀ヨーロッパ国際法の変質は、アメリカの超大国としての台頭によってもたらされた現象であった。アメリカは19世紀においてすでに、モンロー・ドクトリンの秩序を西半球=新世界で標榜し、集団安全保障、主権平等、民族自決といった、ヨーロッパ人が知らなかった法規範を、普遍化させていく基盤を作っていた。言うまでもなく、集団的自衛権もそうである。, アメリカは、19世紀以来、「交戦権」を否認してきた。ヨーロッパ権力政治の勢力均衡政策の影響を排除するため、「戦争をしているのだから中立国の船舶を攻撃せざるを得ないこともある」といったヨーロッパ人の交戦権思想を、強く否認してきた。アメリカ人たちが、ドイツ潜水艦による中立国アメリカの船舶への攻撃に激怒して、第1次世界大戦への参戦を決意したのは、「交戦権」を否認する国際法秩序を、西半球世界からヨーロッパにも広げるためであった。「交戦権」否認は、日本国憲法のオリジナルではない。数世紀にわたるアメリカの対外行動の成果である。, アメリカ合衆国とは、自国の憲法典を参考にして、日本国憲法の草案を起草した人々の国である。合衆国憲法、国際連盟規約、不戦条約、大西洋憲章、国連憲章と連なる法規範思想の系譜にストレートに連なっているのが、本来の日本国憲法である。ドイツ国法学の概念と伝統で、強引にアメリカの色を憲法解釈から取り除こうと画策してきた日本の憲法学者の影響を受ける前の、本来の日本国憲法である。, 憲法9条3項追加では、ぜひこれらのほんとうの憲法の姿を、憲法学者にもわかる形で表現してもらいたい、と私は思っている。, 憲法を守るということは、国際法を守るということである。解釈に迷ったら、国際法を参照して、意味を確かめればいい。憲法学者の想像力や多数決に全てを委ねる必要はない。それでは自衛権だけでなく、集団安全保障も認めるのかと言えば、そうである。残念ながら、憲法典から国際法を否定する論理を導き出すのは、ほんとうは難しい。政策論をしたいのであれば、きちんと政策論であると割り切って、行うべきだ。, いずれにせよ、観念論的な曲解を振りかざした挙げ句、「自衛権」解釈も自分たちに仕切らせろと迫る憲法学者が君臨する社会は、まさにガラパゴスでしかない。憲法解釈の明晰化を、日本の未来志向の国づくりにつなげたい。, (*1)篠田英朗『ほんとうの憲法:戦後日本憲法学批判』(ちくま新書、2017年)(*2)第189回国会 内閣衆質一八九第一六八号.

拡張子 Log 変換, ワード バーコード作成 2010, デイサービス 誕生日プレゼント 手作り, 鬼 滅 の 刃 声優 豪華 な 理由, Kintone スペースフィールド Html, Ps4 アンプ Pc不要, コープ 配達料 子育て, コンビ ジュニアシート おすすめ, Vba ボタン クリックさせる, 伊丹空港 日帰り ツアー, 視力 最高 日本人, ヒルトン アフタヌーンティー お台場, 男友達 喧嘩 既 読 無視, ケーブルテレビ ダビング できない, Vba 英数字 半角 判定, パセラ 上野 キッズルーム, パスワードポリシー Windows Server 2016, 犬 目 ぶつけた, 藍 井 エイル メドレー, じゃがいも 茹でる 皮むき, 公務員 不祥事 対策, トイレットペーパーホルダー Diy アイアン, 三菱 エアコン リモコン 体感, パキラ 樹液 対策, アテニア クレンジング 毛穴, 30代 靴 メンズ, フェイスブック 投稿 削除 復活,